Trösterikt! 😊

#0: Forskning är fantastisk eller iallafall försöken att krama ur uppmärksamhet från forskarmödor.

#2 Om jag får åberopa mina egna blygsamma erfarenheter under ett drygt halvsekel som skådare så har jag förundrats över hur fåglar har anpassat sin sång för att tränga igenom buller, och det har i vissa fall skett inom loppet av några generationer (vilka är korta för småfåglar!). Om det motsatta sker hos någon art förvånar det mig inte det minsta, även om det vetenskapliga underlaget kanske inte är fullödigt.

Här kan man läsa om när den vitkronade sparvens sång förlorade sin klang i bullrig stadsmiljö.

Det finns stora svagheter i studien bla så vet man inte om det är styrkan på fåglarnas läte som förändrats per individ eller att det blivit omflyttning av individerna.

Det kan då bero på konkurrens och inte på anpassning till bullernivåer.

Länk till studien;

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/09/23/science.abd5777

Jag tillåter mig att instämma mig ekologen Helldin, det är trösterikt- man kan ju faktiskt uppleva hur fågelsång förändras med blotta örat.

Sedan står det var och en fritt att borra ner näsan i forskarrapporter. Risken är att man samtidigt missar det fina i kråksången.

#5: Absolut kan man missa saker genom att tolka forskningsrapporter som sanningar.

Vad vi kan säga är att det finns skillnader i kråksången just vid det givna undersökningstillfället jämfört med tidigare år.

Vad det kan bero på och varför vet vi inte mer än att vi kan ställa upp hypoteser.

Ändrat trafikflöde ger också andra levnadsförhållanden t ex mer eller mindre tillgång på mat, fler eller färre fiender osv.

Därför är det inte speciellt klokt av forskare utanför att uttala sig kategoriskt om en enda forskningsrapport.

Nu gör ju inte fågelskådning i Fokus anspråk på att vara en vetenskaplig sajt, om någon utan vederbörlig vetenskaplig detaljgranskning vill dela med sig av en trevlig fågelnyhet i denna mörka tid så är det hjärtligt välkommet, inte minst som aktiviteten är låg på småsajter som denna.

Och om någon forskare råkar uttala sig lite lättsinnigt så kan vi kanske kosta på oss att släppa det? Åtminstone är jag beredd att göra det.

#7: Absolut jag visste inte att det var farligt att läsa och kommentera - ber om ursäkt ska inte upprepas!

Att kommentera en vetenskaplig artikel och en journalistisk tweekning innebär vanligtvis varken kritik mot en sajt eller mot den eller de som refererar artikeln.

#8 Det är inte alls farligt, du har ju gjort det utan att få några men av det. Och om du är det minsta intresserad av fåglar så är du hjärtligt välkommen på återbesök för att dela med dig av dina observationer.

Till sist: vissa fåglar behöver inte höja rösten för att höras i stadsmiljö - den är redan hög tillräckligt…😉

Pyttelite du vet om att alla kan få epitetet forskare? Tex så verkar du vara forskare i att se hur länge det dröjer innan du får skrivförbud med tanke på hur ofta du forskar om detta.

#10: Så du hotar mig för att jag läst en studie som innehåller en brasklapp och redogör för den?

Du menar att det är tillräcklig för att stängas av.

Stäng då av mig omedelbart!!!

#11:

Här hotas ingenting utan konstaterar bara att du far runt som en iller på olika sajter och härjar och håller på.

Föreslår att du tar det lugnt och andas.